Ратха-Ятра в Навадвипе

Sep 5 2000 - Krishna Talk 6

English

Свами Б. Г. Нарасингха

5 сентября 2000 года – Разговоры о Кришне № 6

Ratha Yatra Navadvipa
Srila B. R. Sridhar Dev Goswami

«Если критикуют чьего-то Гурудева, и ученик молчит, тогда он не более, чем слабохарактерный евнух».

Вопрос: я взял следующую выдержку (приведена ниже) из лекции Свами Б. В. Нарайана Махараджа, прочитанной на Баладева Пурниму в этом году. Похоже, что много чего вовлечено в то, о чём говорит Махараджа, но многие вещи кажутся непонятными. По-видимому, Нарайана Махараджа говорит о Шриле Шридхаре Махарадже и утверждает, что Шрила Шридхар Махараджа критиковал Шрилу Кешаву Махараджа. С другой стороны, он (Нарайана Махараджа) заставляет поверить, что он позднее одержал победу над Шрилой Шридхаром Махараджем. Многие преданные, с которыми я говорил, очень обеспокоены по этому поводу и хотели бы услышать Ваши объяснения и уточнения по этому вопросу. Не могли бы Вы, пожалуйста, объяснить?

(Выдержка из лекции Свами Б. В. Нарайана Махараджи:
«Если критикуют чьего-то Гурудева, и ученик молчит, тогда он не более, чем слабохарактерный евнух. Когда наш Гурудева начал Ратха-Ятру в Навадвипе, никто его не критиковал. Однако, когда он оставил этот мир, один высоко продвинутый преданный что-то высказал против Рата-Ятры в Навадвипе. В тот день, когда я это услышал, я не мог спать ночью. Я не находил себе места и был очень взволнован. Вскоре после этого я написал статью для нашего журнала, и эта статья создала хаос, беспорядок и большое беспокойство в противоположной стороне. За этим последовала борьба, и эта борьба продолжалась целый год. Если мы не совершаем такие вещи, мы не совершаем мано-бхиста севу, служение внутреннему стремлению сердца Шри Гурудева. Мы должны утвердить принципы нашего Гурудева, и, когда возникает любое сопротивление, мы должны одержать над ним победу».
[Харикатха, 15 августа 2000 года])

Ответ: у меня нет возможности дать блистательный отчёт по этому поводу, и поэтому некоторые преданные не будут аплодировать тому, что я должен сказать. Шрипад Нарайана Махараджа заявил, что, если кто-то критикует нашего Гурудева, мы должны проявить себя и высказаться в его защиту. Я всем сердцем согласен с таким пониманием, однако я должен добавить, что защищая гуру не нужно высказываться грубо, особенно в отношении того, кто, как заметил Шрипад Нарайана Махараджа, по его собственным словам, является «очень высоко продвинутым преданным».

Первое разногласие, которое мы видим, – установил ли Кешава Махараджа Ратха-Ятру в Навадвипе с самого начала. Мы не можем найти упоминание об этом в авторитетной биографии Шрилы Кешава Махараджа, и мы не слышали об этом от Шрилы Шридхара Махараджа. Это может быть и так, но мы подождём подтверждения от третьей стороны до окончательного вывода. Вообще говоря, те программы, которые установил Шрила Кешава Махараджа в Девананда Гаудия Матхе, такие как Навадвипа Дхама-парикрама, проводятся учениками Шрилы Кешава Махараджа вплоть до сегодняшнего дня. Однако, Ратха-Ятра в Навадвипе не проводится этим Матхом.

Конечно же, Ратха-Ятра проводилась Девананда Гаудия Матхом какое-то время после ухода Шрилы Кешава Махараджа, и это действительно, как и подтвердил Нарайана Махараджа, создало значительное противоречие, которое привело к беспорядку и хаосу. Как я уже заметил, сомнительно, чтобы Шрила Кешава Махараджа установил Ратха-Ятру в Навадвипе, но, в конце концов, установил он, или нет, не сильно меняет ситуацию.

Шрила Шридхар Махараджа посоветовал не проводить Ратха-Ятру в Навадвипе. Его рассуждение было таково: «Навадвип» – это «Гупта-Вриндавана» (скрытый Вриндаван), а «ратха» – означает «колесница». «Колесница» – означает «Акрура», который приехал, чтобы забрать Кришну из Вриндавана. Шрила Шридхар Махараджа утверждал, что когда вечные обитатели Навадвипа видят Ратха-Ятру, это повергает их сердца в ужас. Таким образом, Ратха-Ятра является нежелательной для проведения в Навадвип Дхаме. Действительно, это было бы оскорблением для вечных жителей Дхамы.

То, что Шрила Шридхар Махараджа говорил в этом отношении, является действительно соображением расика, того, кто занимает уровень вышестоящего вайшнава, и это несомненно то соображение, которое каждый «расика-ачария» должен воспринимать очень серьёзно. Но в те дни ученики Шрилы Кешава Махараджа были довольно молоды, и у них могло не доставать опыта в решении вопросов с очень высоко продвинутыми преданными. Поэтому ученики Шрилы Кешава Махараджа настояли на проведении Ратха-Ятры, несмотря на мнение и просьбу Шрилы Шридхара Махараджа.

На это Шрила Шридхар Махараджа ответил, что, если они настаивают на проведении Ратха-Ятры в Навадвип Дхаме, то они должны начинать Фестиваль Колесниц с окраин Навадвипа и вести процессию в сторону Девананда Гаудия Матха. Таким образом, говорил Шрила Шридхар Махараджа, вечные жители Дхамы увидели бы колесницы, как возвращающие Кришну во Вриндаван, как хороший знак. Однако, и это предложение Шрилы Шридхара Махараджа также было отвергнуто, и ученики Шрилы Кешава Махараджа выполнили то, что было задумано.

Это противоречивое событие было обсуждено в серии статей, которые появились в журналах Девананда Гаудия Матха и Шри Чайтанья Сарасвата Матха соответственно. Нарайана Махараджа писал для Девананда Гаудия Матха, и Шрила Дамодара Махараджа, ученик Сарасвати Тхакура, писал статьи от лица Шрилы Шридхара Махараджа для Шри Чайтанья Сарасвати Матха. Эти статьи были написаны на бенгали, и они до сих пор доступны в соответствующих библиотеках Матхов.

Онтологически, то, что Шрила Шридхар Махараджа указал написать в статьях своего Матха, было правильными с точки зрения шастр, и он никогда не «критиковал» Шрилу Кешава Махараджа, как предположил Нарайана Махараджа. Критика другого вайшнава – это что-то неизвестное в жизни Шрилы Шридхара Махараджа, особенно критика того, кто так дорог ему – его брата-в-Боге, Шрилы Кешава Махараджа.

Философские выкладки представленные Шрилой Шридхаром Махараджем были неопровержимы. Однако, вместо того чтобы принять счастливое поражение и последовать совету «очень высоко продвинутого преданного», Нарайана Махараджа, в последнем усилии избежать капитуляции, стал нападать на репутацию Шрилы Шридхара Махараджа, а также критиковать способность Шрилы Шридхара Махараджа проповедовать. В последней своей статье Нарайана Махараджа назвал Шрилу Шридхара Махараджа «продавцом рыбы и торговцем угля». Нарайана Махараджа написал: «Вы знаете выгоду продажи рыбы и выгоду продажи угля, но Вы не знаете выгоду проповеди». *(См. замечание в конце статьи)

Не приходится и говорить, что подобное нападение на Шрилу Шридхара Махараджа было совершенно неуместно. Конечно, каждый имеет право выступать в защиту того, что он ревностно считает желаниями своего Гурудева, и поддерживать это философскими аргументами, но очернительством и высмеиванием старшего вайшнава, безусловно, совершается великое оскорбление. Как недавно заявил Нарайана Махараджа: «Я написал статью для нашего журнала, и эта статья создала хаос, беспорядок и большое беспокойство в противоположной стороне».

После этого больше не было статей. Некоторые преданные из Шри Чайтанья Сарасвата Матха обратились в Девананда Гаудия Матх и сообщили Нарайана Махараджу, что Шрила Шридхар Махараджа был унижен статьёй Нарайана Махараджа. Шрила Шридхар Махараджа был настолько убит горем словами Нарайана Махараджа, что он оставался в очень тяжёлом и обращённом внутрь настроении три дня, и не принимал прасадам, а постился. Это было непереносимо для учеников Шрилы Шридхара Махараджа, которые затем обратились к Нарайана Махараджу и сообщили ему о серьёзности положения.

Следующим событием было то, что Нарайана Махараджа пришёл к святым стопам Шрилы Шридхара Махараджа со соложенными руками и смиренными молитвами о прощении. Будучи верен своей натуре и характеру, Шрила Шридхар Махараджа отнёсся очень сострадательно и добросердечно к Нарайана Махараджу, когда тот пришёл просить о прощении. Выслушав Нарайана Махараджу, Шрила Шридхара Махараджа обратился к нему с такой просьбой: если Нарайана Махараджа действительно чувствует, что он совершил оскорбление, то он должен напечатать опровержение своим, опубликованным ранее, утверждениям, которые унижают Шрилу Шридхара Махараджа. Нарайана Махараджа с этим согласился и вернулся в Девананда Гаудия Матх.

К сожалению, опровержение Нарайана Махараджи так никогда и не было опубликовано. С того дня (где-то в 1974 году) и до сегодняшнего, члены Девананда Гаудия Матха и члены Шри Чайтанья Сарасвата Матха никогда больше не открывали друг другу своих объятий. Хотя их разделяет дистанция всего в один километр, члены этих двух Матхов не ходят с визитами друг к другу. Они не участвуют в программах друг друга, и во время Навадвипа Дхама-парикрамы, которая проводится каждый год прямо перед Гаура Пурнимой, группы санкиртаны этих Матхов даже не обмениваются поздравительными визитами. Действительно печально.

Похоже, что Нарайана Махараджа гордо похваляется тем, что он написал статью против Шрилы Шридхара Махараджа так, как будто бы он опроверг завистливого человека, который выступил против принципов его Гурудева. Так ли это на самом деле? Далее, Нарайана Махараджа убеждает своих последователей, что, если они не пойдут по его стопам и подобным же образом не будут опровергать мнения, противоположные мнениям их Гурудева, то они и в самом деле не лучше, чем евнухи. Любопытная, но, тем не менее, правильная аналогия.

Другое соображение, которое поднимает эта проблема, состоит в следующем: если заявления Нарайана Махараджа нужно принимать за чистую монету, тогда в чём состоит вина руководителей ИСККОН, которые все эти годы нападали на Нарайана Махараджа, когда они чувствовали, что он подрывает и унижает Движение Шрилы Прабхупады? Неужели у них нет права защищать миссию их Гурудева от прямого нападения? Однако, когда они так действовали, Нарайана Махараджа неоднократно порицал их, как оскорбителей вайшнавов (вайшнава-апарадхи).

Разве только Нарайана Махараджа имеет право защищать своего Гурудева, а все остальные должны стать евнухами? Разве так должно быть? Во всяком случае, по собственному утверждению Нарайана Махараджа, руководители ИСККОН теперь оправданы от каких бы то ни было оскорблений, совершённых в прошлом, в которых он их обвинял.

Тогда, несомненно, не должно быть бурных протестов по поводу того, что я (Свами Нарасингха) стал оскорбителем «расика-ачарии» потому, что просто высказался против распространения мнения о том, что Шрила Шридхар Махараджа ждал пока уйдёт Шрила Кешава Махараджа, чтобы начать критиковать программу Ратха-Ятры в Навадвип Дхаме. Должен ли я молчать пока кто-то заявляет, что он создал хаос и беспорядок в Матхе моего шикша-гуру? И наконец, должен ли я молчать в то время как кто-то, кто тяжко оскорбляет моего Гурудева и, отвергнув его взгляды, заявляет, что он его шикша-ученик?

Не является ли моей обязанностью противостоять подобным недружественным силам, ведь в противном случае я тоже буду повинен в невыполнении мано-бхиста севы, служения внутреннему стремлению сердца Шри Гурудева?

*Прямо перед главными воротами Шри Чайтанья Сарасвата Матха находится большой пруд. В Бенгалии является законом, если вы не ловите рыбу в своём пруду, вы должны позволить другими делать это, либо бесплатно, либо по контракту. Если вы не станете делать этого, то правительство Бенгалии может конфисковать ваш пруд. Под влиянием этих обстоятельств Шрила Шридхар Махараджа принял единственно возможное решение. Вместо того, чтобы позволить правительству Бенгалии завладеть собственностью Божеств, или разрешить деревенским жителям свободно убивать рыбу, было решено, что рыбаки должны ловить рыбу по договору с Матхом, чтобы была хоть какая-то польза для рыбы. Благодаря этому, рупии, полученные от рыбаков за право ловить рыбу в пруду, впрямую направлялись на служение Божествам. Также Матх практиковал единовременную покупку большого количества угля и продажу его день за днём местным деревенским жителям мелкими партиями. Таким образом получался скромный доход, с помощью которого поддерживался храм и Матх.